Jag hade ju turen att vinna en tävling och ett presentkort på 5000 kr på Fibo Trespo-produkter och våtrumsskivor, som är en laminatskiva man sätter på väggen istället för t.ex. kakel. Enligt monteringsanvisningarna sätter man inget tätskikt bakom, utan det sitter i själva skivan, så den går bra att skruva direkt på träskiva eller till och med direkt i regel helt utan skivmaterial bakom. Man skruvar en bottenlist som man ställer skivan på, skruvar fast, lägger en fog mellan och sätter upp nästa skiva som man trycker till i den första, skruvar, fogar och så kör man på. Det går alltså väldigt fort och i och med att skivorna är av laminat så, är de lätta att såga till med sänksåg eller t.ex. sticksåg.

När jag pluggade på BKR, GVK och Säkert Vatten-dokumentationen nu, så slog det mig att dessa skivor finns inte omnämnda någonstans. Jag kollade då upp med tillverkaren av skivorna och såg att skivorna är typgodkända och provade av Statens Provningsinstitut som säger att skivorna uppfyller Boverkets regler för våtrum.

I samma veva såg jag dock en artikel som skrev att Boverkets regler är minimikrav och att försäkringsbolagen värderar branschföreskrifter från t.ex. GVK och BKR tungt.

GVK är ju vad jag förstår inte materialberoende utan en oberoende stiftelse. De svarade så här;

Fibo-Trespo skivor är inte en branschgodkänd våtrumsprodukt hos någon av branschorganisationerna Golvbranschen, GBR eller Byggkeramikrådet, BKR, Dvs de inte är testad och godkänd som tätskikt på samma sätt som plastmattor eller tätskikt under keramik är.  Därför rekommenderar inte GVK denna produkt som tätskikt. Godkända tätskiktsprodukter för våtrum finns listad på vår hemsida se https://www.gvk.se/godkanda-produkter

Entreprenörer som arbetar med våtrumsinstallationer finner du också på vår hemsida https://www.gvk.se/hitta-foretag

Då kontaktade jag mitt eget försäkringsbolag (Moderna Trygghetsförsäkringar) och frågade hur de ställer sig till det hela. Svaret jag fick muntligt i telefon var att jag riskerar lägre ersättning då skivorna inte är godkända och finns med på t.ex. GVK’s lista och de avrådde mig från skivorna, eftersom det räcker att en vägg rör sig och en glipa uppstår, så kan det bli problem då det inte finns något skydd bakom.

Jag kontaktade även Folksam som svarade att de utgår från gällande branschregler vid renoveringen. För att få lite förtydligande här, så väntar jag på att deras skadeförebyggande avdelning på Anticimex ska kontakta mig.

IF svarade så här;

Erik: I våra villkor står det att badrummet ska vara byggt enligt den byggnorm och de branschregler samt branschens råd och anvisningar som gällde vid byggnads- eller installationstillfället. Då det inte är ett godkänt material enligt GVK eller BKR skulle det förmodligen bli minskad ersättning vid en eventuell skada.

Jag hörde mig för med två lokala byggfirmor som är “våtrumsbehöriga”, dvs utfärdar våtrumsintyg genom GVK osv. Jag fick samma svar från båda, att jag kan få ett våtrumsintyg på det som är byggt enligt GVK’s branchregler, men att väggarna blir ett undantag och det dokumenteras som ett undantag som kunden har valt så att de friskrivs på det.

För att förvirra det hela ytterligare, så kontaktade jag Fibo Trespo själva och frågade hur de ser på det hela, då försäkringsbolagen ger negativa besked. Detta svarade skivtillverkaren;

Vad gäller försäkringsbolagen så är det något som inte stämmer, alla samtal jag har/haft med dessa så får inte jag dessa svar.

Vi har genomgått samma tester som plastmatta och tätskikt för kakel och därmed enligt de samtal jag haft med försäkringsbolag är att likställa vår produkt med dessa på alla punkter.

Våra skivor är testade och godkända av SP/Sitac, precis som plastmattor och tätskikt för kakel/klinker. Att vi sedan inte är med i branschorganisationer bestående av tillverkare/montörer av plastmattor, GVK, eller tillverkare/importörer av tätskikt för kakel/klinker är naturligt då vi inte är någotdera av det utan tillverkare av vår Fibo-Trespo skiva.

Utöver det så fick jag hjälp en annan väg med ytterligare en kontakt med länsförsäkringar, som svarade så här;

Hej ! Ja, vi godkänner denna eftersom det är en typgodkänd produkt.

Vilken helt sanslös förvirring! Jag fick ingen bra magkänsla från allt detta dock. Först och främst betyder det att om jag sätter upp skivorna, så måste jag byta hemförsäkring (eller leva med vetskapen om att eventuell skada kan innebära lägre ersättningsnivå). Vad händer sedan om en skada uppstår? Det känns lite som att det landar på mig som kund hos försäkringsbolaget att strida för att allt är gjort “fackmannamässigt och enligt gällande branschregler” som det står i villkoren. Hur gör jag när jag ska sälja huset och en besiktningsman frågar mig om våtrumsskivorna? “Jo de är absolut godkända, beroende på vilket försäkringsbolag du talar med då”

Det verkar som att försäkringsbolagen lutar sig olika mycket mot stiftelsen GVK och den dokumentation som de har angett som “branschstandard”. Går man enbart efter Boverkets regler, så ska det kvitta vad jag sätter upp på väggarna, så länge de uppfyller täthetskraven och hållbarhetskraven.

Det som gav mig lite extra ont i magen var också att mitt eget försäkringsbolag hade faktiskt en poäng. Fogen som sätts mellan skivorna är ju en mjukare silikonfog. Jag bor i ett trähus. Det rör sig duktigt i värmeväxlingarna och det märks lite runt innerhörn, lister osv i övriga rum där latexfogar spruckit upp lite. Fogen i tresposkivorna blir dock minimal, så även om en fog skulle glipa, så är det ju minimalt med vatten som skulle kunna leta sig bakom. Det hade dock känts bättre om det varit ett tätskikt bakom, men då blir det dubbla tätskikt vilket man inte heller få ha.

Jag minns också hur mäklaren som värderade mitt hus flera gånger påtalade att jag borde se till att få ett våtrumsintyg på badrummet och att det väger tungt vid försäljning. Alltså även om jag gör det själv, så ta hit en GVK-behörig person som kontrollerar vad jag gjort och utfärdar intyget. Det är klart, formulerar man intyget så att det framgår att skivorna är godkända enligt Boverket men inte GVK, så har man ju inte ljugit eller undanhållit något, utan sakligt dokumenterat vad som är gjort och kan ge ett våtrumsintyg.

Jag ringde i varje fall de som levererat skivorna till mig och de menade också på att skivorna är ju faktiskt godkända och hänvisade mig till IF (fast IF sa ju själva att de inte är godkända, men det kanske beror på vem man talar med där). Jag kollade om jag kunde returnera skivorna, och ett paket är ju sprättat, så det får jag stå för själv + returfrakt. Så en retur är en förlust på nästan 2000 kr för min del.

Den magkänsla jag har just nu är att badrummet är så in åt bäverns jädrans känsligt och är det något en husköpare kommer att fråga om förutom tak och dränering, så är det badrum och hur det är byggt. Oavsett om jag väljer att faktiskt ta hit någon som utfärdar ett intyg eller om jag endast visar upp dokumentation på rubbet, så känns det i magen bäst att kunna säga att det är 100% byggt enligt GVK’s gällande branchregler och till och med kunna bifoga den dokumentationen. Det lutar alltså åt retur av skivorna, ta smällen på att gå back 2 papp och göra som “alla andra” och sätta tätskikt på väggar och kakla.

Detta är svart på vitt vad jag har fått fram nu denna vecka. Det går säkert att gräva djupare, kräva att få tala med högre uppsatta personer på försäkringsbolagen, ställa dem lite mot väggen, pressa GVK på varför de inte godkänner våtrumsskivan när den är godkänd av Boverket osv osv – men är det DET jag vill göra nu när jag ska renovera badrum? Eller vill jag bara få bygga och veta att jag gör rätt?

Ge gärna feedback på vad ni tycker, för jag är otroligt förvirrad av allt detta.